82名诺奖得主就美国大选发布公开信，科学家为何支撑哈里斯？

liukang20244个月前 (04-23)群众吃瓜399

来历：常识分子

图源：Freepik.com

2024年美国大选或许是有史以来最难测输赢的总统推举之一。

各种民调成果接连不断，大选三周前是共和党提名人、前总统唐纳德·特朗普以个位数优势抢先民主党提名人、副总统卡马拉·哈里斯，大选挨近又变成了哈里斯以1%的弱小优势抢先特朗普。

民调的摇晃，反映的是大众的两极分化，各个集体在前总统唐纳德·特朗普和副总统卡马拉·哈里斯之间的挑选之间割裂。可是，在这其间，作为受教育水平较高集体的一个重要代表——大学教授们，却简直从一开端就决议了自己要站哈里斯一边了。

10月底，先是23名诺贝尔经济学奖得主联袂签署了一封揭露信，一起支撑哈利斯。之后，更多地学者们开端举动，终究，构成了一封由82名诺奖得主签名的支撑哈里斯的揭露信，简直美国一切在世的诺奖得主都在揭露信中签了名。这些人类历史上重要的研讨者们在信中写道：“这是长时刻以来，甚至或许是有史以来，对科学和美国的未来影响最大的总统推举。咱们，签名者，坚决支撑哈里斯。”

撰文 | 冀思宇

责编 | 李珊珊

● ● ●

越是精英大学，

越是一边倒地支撑民主党

大学教授们好像达到了一种默契——依据美国高等教育内情网（Inside Higher Ed）的一项查询[1]，美国高校教师中大大都支撑卡玛拉·哈里斯，而非唐纳德·特朗普，但大多不方案向学生揭露表态。报导中称，简直一切受访教师都方案投票，其间78%支撑哈里斯，8%支撑特朗普。不过，值得政治家们定心的是，大都查询方针以为教师的情绪不该影响学生的政治挑选，由于这或许会损害学术中立的价值观。这些教授们均表明坚持政治中立性对学术环境至关重要，他们会事必躬亲地防止将政治情绪带入讲堂，避免进一步削弱社会对大学教育的信赖。

假如说一般高校教师中民主党支撑率偏高，那么，在精英大学，教授们就更加“一边倒”了。《哈佛深红报》(The Harvard Crimson)指出，学校多个院系简直没有共和党成员，自由派占比简直达一般人群的三倍——依据查询，哈佛大学教员中75%认同自由派，保存派仅占5%，而在美国整体人口中，保存派约为36%、中立派35%、自由派26%[2]。本年，哈佛大学在“个别权力与表达基金会”(Foundation for Individual Rights and Expression)的年度排名中再次垫底，位列251所高校的末位，这反映了哈佛对言论自由和思维多元化呼声的长时刻忽视，政治意识形态过于单一了。

其实，美国大学教授们的“左倾”趋向由来已久，早就引起了研讨者的注重。早在2005年，Stanley Rothman等学者使用“1999年北美学术研讨查询”（NAASS, North American Academic Study Survey，1999）中收集到的数据查验了美国高校教职员工是否存在意识形态上的同质性[3]。查询参加者包含了美国1643名四年制大学或学院高校教职员工，他们任职的组织既包含顶尖综合性大学、精英文理学院，也包含了更平民化的一般大学。研讨者对参加者关于意识形态的答复分为“左翼/自由派”和“右翼/保存派”两个选项（扫除了中心派、独立党派和其他选项），成果是左翼/自由派的占比为72%，右派占比为15%。也就是说，在参加查询的大学教职工中，左翼和右翼的份额简直到达了5：1，自由派和民主党人数远远超过了保存派和共和党人。

研讨者进一步对NAASS（1999）的数据进行剖析：在操控了专业成果以及其他个人特质等变量的状况下，保存派共和党人依然倾向于在较低质量的学校任教，而自由派和民主党人更倾向于在更高质量的教育任教。

同年的另一篇论文查询了加州11所大学6,449名终身教职教授的政党注册信息，给出了高度相似的定论[4]，教授的民主党和共和党偏好显着倾向于民主党。在加州大学伯克利分校，民主党和共和党教授份额为8.7:1，而斯坦福大学为6.7:1。一起，人文学科和社会科学的教授民主党支撑率更高，而这些学科自身更倾向于对学生发生政治影响。布鲁金斯学会（Brookings Institution survey of professional associations）在2001年对专业协会进行的一项查询发现，社会学范畴，民主党与共和党的支撑率可以到达惊人的47:1，在那个集体里，共和党简直变成了“稀有物种”。

近几年，纽约布鲁克林学院的Mitchell Langbert的副教授将美国大学教授政治偏好的评论规划聚集在精英大学中。他查询了在usnews. 2017中排前66名的文理学院中的51所[5]，样本中5000余名具有终身教职的教授里均匀民主党对共和党份额为10.4:1，假如扫除西点军校和安纳波利斯水兵学院，民主党对共和党的份额将到达惊人的12.7:1。Langbert教授特别指出，在占样本总量39%的文理学院中，共和党教授数量为零。而在剩下的61%文理学院中，除了少量几个破例，教授中的民主党注册虽略高于零，但仍显着倾向民主党。也就是说，样本中有78.2%的学术部分要么没有共和党成员，要么数量少得简直没有影响力。

Langbert细心调查了不同专业教授的D：R（民主党：共和党）份额。首要，从类别上来说，虽都不均衡，但理科比社会科学和人文学科相对平衡，而意识形态根深柢固的跨学科研讨则最为极点。细分专业来看，工程学教授D：R的份额约为1.6:1，而传播学可以到达56:0，跨学科研讨甚至是108:0。

25个学术范畴的的D：R份额[5]

这样近乎“一边倒”的状况是否仅仅由于美国头部文理学院注重人文艺术、博雅教育的特征呢？Langbert在2021年的论文中扩展了样本规划，研讨方针为30个州中四地点US News 全美最佳大学中排名前列的学校，既包含私立也包含公立学校，简直涵盖了各州的顶尖文理学院和综合性大学[6]。研讨发现，在一切教授参加者中，民主党与共和党的份额仍高达8.5:1，关于人文社科专业学者、女人教授以及在没有宗教特征的学校作业的教授集体中，该份额更高。

研讨者指出，现在学术环境中存在显着政治上的同质性（左翼占主导地位），或许导致认知偏误和集体极化等现象，然后影响到学术研讨的多样性与客观性。从教育的视点来讲，这类影响不只会刻画学生对常识的认知办法，还或许迫使学生的政治和意识形态倾向更挨近精英大学内部的干流定见。此外，党派同质性的添加还或许会引发大众（尤其是共和党支撑者）对高等教育的置疑情绪，加重对教育系统的信赖危机。该要素也直接影响着高校学生和其他大众的职业挑选，甚至在耳濡目染中构成特定的政治气氛。

教授们不偏心共和党，

共和党会小看科学出资吗？

科学研讨崇尚敞开性和普遍性准则，这与左翼前进主义与社会相等的理念相契合。常识分子们倾向于质疑现状，支撑革新，这也使得他们更简单认同左翼相对急进的社会和政治观念。可是，近年来这种左翼倾向正在变得更加严峻，不乏本来温文中立或右翼保存的科学家转向左翼，这或许与共和党在部分问题上对科学精力的反抗有关。

《天然》（Nature）杂志在2022年发布的一篇研讨指出[7]，美国科学家，尤其是在学术界作业的科学家在曩昔二十年里逐渐倾向支撑民主党，来自该集体的政治捐款很少流向共和党。文章还剖析了这种改变的原因，以为共和党近年来在环境科学和公共卫生等范畴表现出了科学的敌对情绪，例如对气候改变重要性的否定、对新冠防控办法的质疑等等。这些改变使得一些温文派或保存派科学家也正在逐渐远离共和党。

假如说科学家们的情绪耳濡目染地影响着总统推举，那么新总统的方针又将怎么影响科学界呢？假使特朗普再次中选，共和党的方针是否会故意削减对科学开展的出资？哈里斯和特朗普在生育权、移民问题、经济开展等争议性论题上情绪悬殊，可是他们都鲜少披露关于科学议题的情绪。这样的缄默沉静在美国的历届大选中并不稀有，可是可以预见，赢家对科学的情绪一定会影响未来至少五年内美国甚至国际科学界的开展走向。

就在上星期，距美国大选日不到三周的时刻，《科学》（Science）杂志采访了20多位专家和研讨界的领导者，评论他们对特朗普或哈里斯就任后方针的预期[8]。专家们以为，未来的科学方针将遭到民主党和共和党在科学问题上日益扩展的不合的影响，尤其在刚曩昔的新冠疫情期间，政府的应对办法引发了两党之间的剧烈争辩，使这种不合进一步加深了。一起剖析者也供认，虽然两位总统提名人的执政风格和国际观天壤之别，但因客观条件所限，他们在某些根底科学问题的观点和办法上的间隔或许并非那么悠远。

以下是《科学》猜测的两位总统候选者在一些要害问题上的情绪差异：

Part.01

研讨经费（Research Budgets)

哈里斯：支撑加强根底研讨、添加应对气候改变的开销和加快医学研讨。但预算不变将迫使她做出一些困难的挑选。

特朗普：他推动缩小联邦政府规划，这或许意味着科研预算提案的减缩。可是，为了在与我国的竞赛中坚持抢先，人工智能等抢手范畴或许从中获益。

点评：风趣的是，总统的预算优先事项虽然会影响科学研讨经费的分配，但终究决议方案权在国会。虽然特朗普在任期内多次企图大幅削减首要联邦研讨组织的预算，国会反而添加了这些资金；而拜登提出的大规划科学预算恳求则多次被削减。所以说，总统的优先事项仍或许在未来的方针或不需国会同意的办法中有所表现（例如拜登的ARPA-H方案或可再生能源出资），假如是特朗普中选，他或许会优先添加国防预算。

Part.02

繁琐的规章制度（Brudensome rules)

特朗普：削减政府的繁文缛节将是首要任务。但共和党对高等教育的进犯日益加重，或许会转化为针对大学和科学家的新的惩罚性方针。

哈里斯：拜登政府花了四年时刻测验执行特朗普的一项行政命令，以削减对科学家的繁琐监管。而她的应战在于将这一方针付诸完成。

点评：美国学术界一贯诉苦联邦赞助研讨的行政手续太繁琐，会消耗很多时刻。受访的科学家们期望政府能减轻这方面的繁文缛节。两党都或许在这方面作出努力，可是民主党会把这视作提高研讨功率的手法，而共和党则或许将其看作削减政府干涉的手法。可是，简化规章制度并不简单，比方之前名为“研讨方针委员会”的组织在新政府与国会的奋斗中沦为牺牲品，后来的跨部分委员会（Joint Committee on the Research Environment)也发展缓慢。受访科学家们还忧虑，假如特朗普再任总统，或许会因对高校的不满而施加更多约束，影响学校的政治和文化活动。

Part.03

科学家们的绿卡（Green cards for scientists)

哈里斯：鉴于美国对外国人才的依靠，她需求找到一种办法在坚持人才流入的一起，不显得在维护国家鸿沟方面脆弱。

特朗普：科学家们忧虑他会重施之前约束移民的方针——但也期望他或许乐意以与我国竞赛的名义达到某种退让。

点评：研讨者指出当下的美国对高技术移民存在需求火急，期望下任总统推动相关方针。美国国家科学院、工程院和医学院（NASEM）最近的一份陈述强调了这种需求，估量美国大学需求花费一代人的时刻，才干培养出满意的本乡STEM毕业生以满意需求。两党都注重移民问题，而情绪差异显着。特朗普专心于边境安全，建议严打不合法入境，而民主党则支撑树立合法移民途径，并协助所谓“追梦人”留美。本年六月，特朗普曾出其不意地表明，取得学士学位的外国学生应当取得绿卡，但仅在数小时后，其竞选团队敏捷弄清，称应设置“严厉的挑选流程”，只允许“最有技术的毕业生”取得绿卡。许多高技术移民的支撑者也供认，在当时的政治气候、一触即发的国际环境下，放宽对人才的身份约束概率很小。

Part.04

总统的科学参谋（The president's scientist)

特朗普：他的上一任科学参谋经过低沉行事，在不疏远科研界的状况下推动了总统的议程。这种状况会再次发生吗？

哈里斯：民主党总统一贯会加强白宫科学办公室的力气。但要成为一名成功的科学参谋，还需求哈里斯许诺采用他们的建议。

点评：一般来说，总统的科学参谋人选一般反映了其对科学的情绪，但近年来的人事挑选好像并不契合这一规则。例如，拜登的首任科学参谋兰德因职场问题辞去职务，随后拜登拆分了该职务，由社会学家尼尔森办理白宫科学技术方针办公室（OSTP），而由前美国国家卫生研讨院（NIH）主任科林斯担任科学参谋。终究，使用物理学家普拉巴卡接手兼并后的职务。特朗普政府虽然被视为“反科学”，但录用了有研讨名誉的气象学家开尔文·德罗格梅尔（虽然延迟了18个月才做出提名）。就像总统中选着难以猜测相同，总统的科学参谋在今日也难以猜测。在当时的方针评论中，科学与社会的联系、AI的影响力等论题很或许影响下一任科学参谋的人选。

Part.05

对华强硬情绪（Staying tough on China）

哈里斯：科学家们期望她能在日益严重的对华联系中找到一个中心情绪，然后使科学沟通可以得以持续。

特朗普：他对我国政府的打击简直不给研讨协作留下空间，除非科学家能证明这些协作有助于提高美国的竞赛力。

点评：不受约束的国际协作从前协助美国学术研讨成为全球模范，但随着我国崛起，美国逐渐加强对中美科研协作的约束。许多美国科学家忧虑，不管特朗普仍是哈里斯上台，都或许优先遏止我国，而非坚持科研敞开。特朗普倾向于采纳更多约束办法，比方提议制止我国博士后在取得联邦赞助的组织作业；而民主党则建议经过“有限而严厉”的办法维护灵敏技术，以下降美中联系危险（这并不是全面“脱钩”）。拜登政府连续了特朗普的研讨安全行政命令，并花费数年推动方针施行。是否续签2023年到期的中美科技协作协议？也是大众关怀的问题。

Part.06

培养下一代（Training the next generation

特朗普：他团队在2018年发布的一项五年战略方案——虽然很大程度上被忽视了——（本次特朗普假如中选，该方案）或许会从头呈现，其教育方敏的要点放在州政府对把握根底技术和训练的要求上。

哈里斯：公正（Equity）或许会成为加强科学教育和多元化STEM劳动力部队的任何行动的要害支柱，一起也包含国家标准和职业协作。

告发/反应